RSS    Реклама на сайте

Реклама


Наши читатели



Новости Новокузнецка

Архив новостей
ААА

Новость от 7 Мая 2010

Говорить и помнить о Великой войне и о нашей Великой Победе только правду!

В далёком 1959-м году на экраны кинотеатров Советского Союза (а вскоре – почти всех стран мира) вышел фильм, поставленный фронтовиком с большой буквы, четырежды раненным, много раз десантировавшимся в тыл врага, списанным в декабре 1945-го из Красной Армии по ранению, орденоносцем СССР и других стран Европы – старшим лейтенантом ВДВ Григорием Наумовичем Чухраем.


Без преувеличения, его лента «Баллада о солдате» – один из лучших на все времена и для всех народов фильм о второй мировой и Великой Отечественной войнах.


Чёрно-белая картина о рядовом солдате Красной Армии, в которой нет ни одной кровавой сцены, картина, в которой не использован ни один из новомодных многомиллионных по стоимости пиротехнических спецэффектов, прошла с абсолютным успехом по экранам кинотеатров большинства стран планеты. Эта лента получила около 100 премий на различных национальных и международных кинофестивалях за полтора – два года после появления на свет!


Но главный приз – «Серебряного медведя» – она получила в том же, 1959-м, году на кинофестивале в Западном Берлине, поверженном Красной Армией всего за 14 лет до кинофестиваля!


«Простых людей в зале немного, в основном – богатые немцы. Атмосфера такая: Аденауэр (канцлер ФРГ Конрад Аденауэр – ярый сторонник возрождения германского реваншизма и атомной бомбардировки СССР (прим. автора)), «холодная война», уж «холоднее» некуда. После всего, что было, немцы не питали особой любви к русским. Вдруг после просмотра встаёт высокая пожилая немка, идёт на сцену и обращается в зал с такими словами: «У меня было пятеро сыновей, и все они погибли на Восточном фронте. И вы не сделали картину ни про одного из моих сыновей. А русские сделали. Я всю картину проревела, потому что увидела моего сына на войне». В зале долго молчали. Ведь все помнили, что русский фронт был самым страшным для немецких солдат. А жюри присудило главный приз нам» – это слова журналиста Валентина Ежова – соратника Григория Чухрая, творца гениальной киноленты. Не менее показателен и тот факт, что, когда в том же году на кинофестивале в Италии главный приз – «Пальмовую ветвь» – присудили не «Балладе о солдате» Григория Чухрая, а «Сладкой жизни» Федерико Феллини, решение жюри было освистано.


Главный вывод для нас, который с неизбежностью следует из этих двух практически единовременно происшедших событий, состоит в том, что когда о той Великой Войне говорят, пишут и ставят правду, то сказанное, написанное и поставленное годится и является приемлемым для всех. А не только выборочно для тех, кто был по одну или по другую сторону линии фронта на той войне. И не только для тех, кто был тогда, но и для тех, кто есть сегодня и будет завтра. И эта правда должна оставаться жить в памяти поколений.


Тем более что великое поколение победителей – свидетелей и участников войны – всё малочисленнее. По свидетельству Российского института стратегических исследований (РИСИ) в 2005 году 52 процента наших граждан формировали своё представление о Великой Отечественной войне на основе семейных преданий и воспоминаний, а также от контактов с участниками войны. Но уже сегодня, в юбилейном 2010-м, таковых граждан осталось не более 25 процентов. А это значит, что соответственно возросла и будет возрастать дальше роль других источников знаний – книг, публикаций, телепередач, фильмов, памятников.


Другой – не менее важный – вывод для нас (и не только для нас!) состоит в том, что претензии на мировое господство, к которому стремился Гитлер, ничего кроме горя и разрушений народам планеты не несут. Но разве мы можем сказать, что эта проблема сегодня преодолена и что в мире нет больше претендентов на мировое господство? Разве для кого-либо является секретом тот факт, что расходы пентагона в настоящее время превышают военные расходы всех стран в мире? Кто может ответить: зачем стране, на территорию которой вот уже более 220 лет не ступала нога вражеского солдата и не упал ни один вражеский снаряд, нужна двухмиллионная армия?


Одновременно с наращиванием самых экзотических систем высокоточного и сверхвысокоточного оружия, с наращиванием своих воинских континентов во всех регионах планеты США ведут лицемерные разговоры и переговоры о нераспространении, сокращении ядерного оружия и даже о всеобщем ядерном разоружении. Да, было время, когда наша страна – СССР – Россия – была решительным и инициативным сторонником всеобщего ядерного разоружения. Но времена переменились. То оружие (именно ядерное), что ещё совсем недавно, каких-нибудь 30 – 40 лет назад, было свидетельством особой силы, особого могущества страны, – сегодня превратилось в последнее средство сохранения собственного суверенитета перед лицом нового неуемного претендента на мировое лидерство. Ядерное оружие, если так можно выразиться, – это, говоря словами русского гения Льва Толстого, современная «дубина народной войны», последнее средство, которое способно предотвратить (и предотвращает) посягательства нового претендента на мировую гегемонию на суверенитет нашей и не только нашей страны.


На нашу Великую Победу идёт и развернутое информационное наступление. Американским студентам и школьникам, например, давно и успешно прививается мысль о том, что именно главнокомандующий англо-американскими экспедиционными силами генерал армии Дуайт Эйзенхауэр в мае 1945-го разрешил русским взять столицу Германии – Берлин; что День Победы – 7 мая; что немцы капитулировали во французском Реймсе перед американцами, а не 9 мая в Берлине перед русскими; что исход и первой и второй мировых войн решило участие в обеих США.


Не менее сложно дело обстоит с описанием второй мировой в школьных и вузовских учебниках в Европе. Все значительные личности и сражения войны там отражены, но учебники составлены так, что учащиеся не способны разобраться: кто был победителем, а кто – побежденным. То есть растёт поколение европейцев, которое в принципе знает, что была жёстокая война, но при этом туманно представляет: кто и с кем бился, а самое главное – во имя чего! Да что Европа, когда на территории стран бывшего СССР в последние годы произошли такие перемены в содержании курса новейшей истории в части, касающейся Великой Отечественной войны, что никому мало не покажется!


Так, украинским детям уже не в первом поколении в школе внушают, что их страна всегда – жертва, что вторая мировая – битва двух тоталитарных монстров – Сталина и Гитлера, что истинные герои второй мировой на Украине не красноармейцы, а бандиты ОУН-УПА. Леонид Решетников, директор института стратегических исследований констатирует: «Наши исследователи заглянули в украинские школьные сочинения. Половина написали, что Бандера – герой, что москалей надо бить. Вторая половина, – что Бандера преступник, а русские – наши друзья» («РГ», 15.04.10, с. 5). В одной и той же обыкновенной киевской школе, у одного и того же учителя два ученика, учившиеся по одному и тому же учебнику, написали:


Первый: «во время войны всем уважающим себя украинцам нужно было пойти за немцев. Ибо, по-моему, с немцами жилось бы лучше».


Второй: «что бы ни писали об ОУН-УПА, они ничем не отличались от фашистов. Степану Бандере дали звание героя. Стоит вспомнить аллею с прибитыми к деревьям польскими младенцами. Это – геройство? Считаю, что нам должно быть стыдно за таких «героев».


Да и в России борьба за правдивое освещение нашей Великой войны и нашей Великой Победы не прекращается. В недавнем, апрельском, номере «Военно-промышленного курьера» (№13, с. 10) филолог Б. Соколов, неоднократно разоблачённый новейшей статистикой, вновь твердит о 25-миллионных боевых безвозвратных потерях Красной Армии. А так ли давно прилавки книжных магазинов пестрели книжонками типа «Ледокол», а на экраны центрального ТВ с регулярностью выходили гаденькие и подленькие фильмы типа «Мировая революция для товарища Сталина», «Штрафбат», «Сволочи», «Последний миф», а в статейках А.Н. Яковлева и Г.Х. Попова говорилось, что война с нашей стороны была бессмысленной и никакой Победы не было? Один из идеологов отечественной либеральной прессы заявил: «Пусть нас обзовут мухами, но мы должны так обсидеть все лампочки, чтобы их пришлось долго оттирать».


Тем более значимой представляется инициатива наших ветеранов-фронтовиков, которые ещё в начале апреля поддержали инициативу ветеранов войны волгоградцев считать приоритетным направление средств, собранных в фонд «Победа», на ремонт и реконструкцию существующих и возведёние новых памятников, посвящённых Великой Отечественной войне и её героям. С учётом местной конкретики на заседании ГОК «Победа» 28.04.10 под председательством и.о. главы города В.Г. Смолего рассмотрены и утверждены следующие объекты, подлежащие ремонту или возведению в нашем городе на средства фонда «Победа»:


– замена цементно-гипсового памятника Воину-освободителю в сквере у ресторана «Москва»;


– возведение бюста героя Великой Отечественной войны маршала Жукова в сквере, носящем его имя;


– возведение бюста героя первой Отечественной войны фельдмаршала Кутузова в начале улицы, носящей его имя;


– редактирование и издание книги уникальных солдатских мемуаров кузнецкого самородка фронтовика И. Рогинцева;


– разбивка сквера, посвящённого Великой Победе, в Кузнецком районе;


– резервирование необходимых средств для возможного приобретения двух комплектов мобильной диагностической аппаратуры для госпитального отделения клинической больницы №2;


– оказание адресной помощи ветеранам, испытывающим острую нужду, в материально-бытовых вопросах.


Отдельно поднималась тема о мемориальной доске директору, возглавлявшему КМК в самые трудные годы (1938 – 1952), Роману Белану, но Валерий Георгиевич заявил, что решит этот вопрос с руководством НКМК в рабочем порядке. На заседании было решено ни какой спешки в расходовании денег не допускать, все работы производить публично и на конкурсной основе.


Юрий АЛЯБЬЕВ, газета «Новокузнецк»

Beta! Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите enter