RSS    Реклама на сайте

Реклама


Наши читатели



Новости Новокузнецка

Архив новостей
ААА

Новость от 31 Августа 2015

Мнение: российское образование зареформировали

Марина Ярдаева  считает, что российское образование зареформировали. Она рассказала, как видит реформы образования изнутри.

"Первое сентября неумолимо. Слышится нервный смех родителей, ложатся скорбные тени на лица школьников, хватаются за головы и сердца учителя. И брызжут абсурдом телевизоры и газеты.

Минобрнауки предлагает переставить несчастных детей с лыж на коньки. Судебные приставы начинают операцию «Собери ребенка в школу».

И ФГОС, конечно! Накрывает пугающей неизбежностью всех пятиклассников.

Федеральный государственный образовательный стандарт — это когда «разработанная образовательным учреждением основная образовательная программа начального общего образования должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с требованиями, установленными Стандартом».

В общем, остается только наблюдать это инновационное чудо в действии. Мне «повезло», старшая дочь среди пионеров-фгосовцев. Для начальной школы «Стандарт нового поколения» ввели в 2011-ом, вот, за четыре года мы его и хапнули. И кое-что даже поняли.

Главное в школе — не ученики с учителями, не математика или русский язык, не английский или информатика.

Три кита, на которых покоится современное образование — это проектная деятельность, отчетность и нормы. Причем образование на них, этих китах, столпах и твердынях, именно покоится — ничего его тут не тревожит, не будоражит.

Проектная деятельность — это такая имитация бурной деятельности. Объяснить можно на примере. Что мы раньше делали на уроках труда? Правильно — трудились. Сопя от напряжения, запутываясь в нитках, увязая в соплях и клее, мы мастерили на уроках труда кособоких мишек и кривоватые аппликации.

Что сейчас происходит? Сегодня не надо шить мишек-мутантов, сегодня к уроку технологии надо найти в интернете информацию о том, как сшить мишку, скопипастить инструкцию в «ворд», оформить все красивым титулом, страницами с введением и заключением, правильно перечислить источники — и ты молодец. Ты сделал Проект!

Проекты стряпаются даже по физкультуре. В 2014 году у нас такой был посвящен Олимпийским играм (вы же понимаете?). Нас пугали, что без проекта дети не справятся с письменной контрольной. По физкультуре!

Обязателен проект по «Основам религиозной культуры» (ОРКСЭ). С ним особенно мучились, дочери на переделку отправляли раза три — то источников мало, то картинок, то введение не по форме структурировано, то в титуле не тот шрифт. С горем пополам, в смысле с божьей помощью, религиозный проект защитили.

Кто не смог, попал на экзамен. А каким еще может быть в четвертом классе единственный экзамен? Только по части скреп. Не по математике же.

Проекты заказывают школьникам как по отдельным предметам, так и к отдельным знаменательным датам (о, как мы сурово «проектились» ко Дню Победы). Бывают проекты концептуальные, в рамках кампаний. Главная кампания нашей школы — «Время читать». Теоретически ее суть в соревновательности, основанной на поощрении. Активно читаешь — получаешь размноженные на ксероксе фантики — «буки», набрал больше всех «буков» — получи приз.

На практике же дети — не дураки. Чувствительные ко всякой имитации, они на фикцию отвечают фикцией. Берут, не мудрствуя, «Колобка» и шпарят по нему десять проектов, потом «Репку» — и еще десяток. В общем, десять старушек — червонец.

И все довольны: дети — при деле, школа — образцово-показательная. А главное — не накладно. Потому что лучший подарок — это, как известно, опять-таки книга. Библиотечная.

А хотели, как лучше, естественно. Если верить разработчикам новых стандартов, вся эта проектиада должна была развивать в школьниках личность, совершенствовать индивидуальные качества, прививать умение нестандартно и креативно мыслить.

Быть может, все не было бы так грустно, подойди школы к этому делу по-человечески.

Но по-человечески чем-либо заниматься в школе уже просто некому и некогда. Все сделались рабами отчетности. Чихнуть нельзя, не отчитавшись.

Педагоги, социальные работники, психологи, секретари и завучи завалены бумажной работой. Притом бессмысленной. В этом признались 81 % школьных работников, поучаствовавших в опросе Межрегионального профсоюза «Учитель». За год среднестатистический педагог на отчеты тратит пять бумажных пачек по 500 листов в каждой. И всю эту не нужную никому писанину — верх инновационного идиотизма — он должен продублировать в электронном формате.

О чем они там пишут на пяти пачках в год? А вот о чем. Конечно, докладывают об успехах проектной деятельности и роли в ней палок-копалок, в смысле моноподов. Художественно и подробно, точно романисты девятнадцатого столетия, сочиняют календарно-тематические планы. В тандеме с социальными педагогами классные руководители выдумывают социально-психологический паспорт школы. В связке с психологами заполняют таблицы тестов по загадочным и страшным УДД.

Вообще тест на УДД, по представлениям разработчиков ФГОСа, — это как будто такой супер-современный-супер-сложный срез личности ученика. По сложности — это почти «Оксфордский» тест личности, сочиненный саентологической церковью. Когда очень важно, например, выяснить перешагивает ли человек трещины на асфальте, и как это влияет на его нелюбовь к крокодилам. УДД — почти то же самое. Только еще серьезнее.

Но серьезнее самого теста его обработка. Тут главное — правила и порядок. Например, тестируют детей раз в четверть, каждую четверть — отдельный тематический тест, в конце года — результат. И вот ситуация: ребенок честно отмучился на исследованиях в октябре, декабре и феврале, а в апреле взял и отравился пасхальными яйцами. А правилами не предусмотрено болеть в столь ответственные исторические моменты. Даже по религиозным соображениям.

Потому что, все, что проболелось, приравнивается к тому, с чем бедный ребенок по отсталости своей не справился. И от этого пляшут дальше.

В итоге тестов и срезов — состав и тележка, со всех боков и ракурсов, — а дети по их результатам — все какие-то средние, одинаковые и никакие.

То же самое со статистикой по успеваемости, которую некоторые наивные товарищи по старинке считают индикатором реально вложенных в детей знаний. Статистика это уже давно ничего не показывает — все подгоняется, подтягивается.

Наша учительница как-то приводила пример. Допустим, есть Вася, у которого швах с математикой, и есть Петя, у которого почти отлично по «Окружающему миру», Васю оставят в покое с абстрактной тройкой, а Пете дадут проявить себя в каком-нибудь пустяковом задании — вытянут на пятерку. Так проще и быстрее. С Васей за тот же лишний балл надо серьезно работать. Но если работать с Васей — кто будет писать бумажки?

Кстати о нормах. Я все пыталась разгадать смысл противостояния пятидневки и шестидневки. Никакого живого, человеческого противостояния не увидела. Депутаты предлагают к рассмотрению законопроекты об отмене шестидневки, родители забрасывают власть петициями с требованиями дать детям два выходных, учителя изнемогая без дач, просят родителей писать заявления о пятидневке чаще и жестче, дети вообще устраивают по субботам бунты.

Но какая-то загадочная сила против. Предложения законотворцев отвергаются, а учителя разводят руками — Нормы.

В недельное расписание пятиклассников никак не впихнуть минимальные 32 часа. По нормам, можно только 29. Раньше столько и было. Но потом придумали обогатить ребят уроками ОБЖ (которые раньше вводились в старших классах), «Основами духовной культуры» и дополнительной физкультурой.

Зачем три урока физкультуры? Да в разные дни по 40 минут? Десять минут переодеваются на урок, потом копаются в построении, дальше лениво разминаются, наконец, взяли мяч и — звонок. А зимой тащатся на лыжах на стадион, неся потери в сугробах, скукоженных под реагентами. Доползли — поворачивай обратно.

А кроме этого — внеурочка. Здесь тоже нормы. Десять обязательных часов в неделю. Обязательных — значит, подтвержденных документально справками из художек, музшкол, ДЮСШОРов и прочих УДО. Если ребенок не сознательный и по УДО идти не хочет — ему дорога в кружки родной школы: «Макраме и судьбы Родины», «Отчизнолюбие по пересеченной местности» «Скрепы квилингом и клинингом».

В общем, займут ребенка — он не покатится по наклонной.

Кому это нужно?

Кажется, только ФГОСу. Этому чудовищу Франкенштейна, которое, кажется, скоро пожрет и своих создателей. Потому что, может, и хотели как лучше, а получилось, что все зареформировали".

газета.ru

Beta! Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите enter