RSS    Реклама на сайте

Реклама


Наши читатели



Новости Новокузнецка

Архив новостей
ААА

Новость от 13 Ноября 2008

«История родины не может быть объективной, она требует любви»

…Казалось, что с выходом в свет сдержанно-патриотического школьного учебника для 11-х классов «История России 1945 – 2008» (под ред. С. Филиппова) и появлением в сети проекта «История России 1917 – 1945» в той же редакции, мы начали выходить из унизительного «королевства кривых зеркал», которым, без сомнения, был школьный учебник «История России. ХХ век» (авторы: А. Данилов и Л. Косулина).
Выдержавший девять изданий учебник уже успел отравить сознание не одного поколения школьников и основательно нарушил в умах учителей-историков цельность понимания советского периода (сколь трагического и столь же насыщенного великими свершениями нашего народа) отечественной истории.
Только одно доказательство: на 46 страницах учебника, отведённых Второй мировой войне, не было ни отдельной главы, ни параграфа, которые бы назывались «Великая Отечественная война», а само название «Великая Отечественная» встречалось ВСЕГО четыре раза и – только в контексте! Одно это является ничем иным, как предательством памяти величайшего всемирно-исторического деяния, совершённого в прошлом столетии нашими дедами и прадедами.
Казалось бы – нужно радоваться тому, что в 2007-м Президент страны лично обратил внимание мэтров отечественной истории на вопиющий факт несоответствия задач, стоящих перед страной и новыми поколениями её граждан, – содержанию и духу школьного курса истории России, равно как и тому, что нашлись в среде историков ответственные люди, сумевшие в кратчайший срок подготовить и издать уже к 2008 – 2009 учебному году новый учебный комплект, за который не приходиться испытывать чувства неловкости и стыда.
Но – не тут-то было! Вся либерально-историческая и просто либеральная столичная рать дружно и громогласно – на страницах центральной прессы, на столичных каналах ТВ и в сети – возопила: «Ату!», и авторы проекта, увы, дрогнули (надеюсь – не все). Поехали-полетели по регионам разъяснять и сглаживать.
Один из них – доктор наук и профессор Е.Е. Вяземский, главный научный сотрудник ИСМО РАО – в самом начале октября сего года посетил и нас. По этому поводу были собраны преподаватели и учителя истории и обществознания всего города, с каждого взяли по сотне рублей (видимо – для оплаты прогонных и кормовых залётному светилу). Более часа длинно и нудно он говорил о толерантности, о политкорректности, о вариативности точек зрения и оценок и подытожил тем, что новый проект – всего лишь вариант и что окончательно выбирать между новым и старым учебниками – нам, здесь, на месте. Сложилось стойкое впечатление, что профессор принадлежит к когорте счастливчиков, живущих не в России, а в башне из слоновой кости, и играющих в бисер, не слишком озабочивая себя тем, чем Россия и мы, её граждане, не можем не быть озабочены сегодня.
Именно в то время, когда окружающие нас соседи, близкие и дальние, с завидной настойчивостью и постоянством все последние полтора десятка лет стремятся превратить нашу страну из главной страны-победительницы величайшей в мировой истории битве – в страну-монстра и навязывают не только своим гражданам, но и нам образ СССР, как такого же преступного государства, каким был гитлеровский Третий рейх, стремятся подменить нашу (только нашу!) Великую Победу – своей победой в «холодной войне». Задача проста. Поскольку сегодняшняя Россия – прямая и единственная правопреемница подписей СССР под всеми важнейшими международными документами ХХ столетия, которые их не устраивают, а СССР – преступное государство, то и сами эти документы и содержащиеся в них принципы мироустройства могут быть пересмотрены без учёта и даже вопреки нашим национальным интересам.
Поэтому – любые попытки некоторых российских историков написать «нейтральный», «объективный» учебник по истории могут закончиться только одним – потерей обществом целостного исторического самосознания.
Разрушение национального исторического самосознания нации лишает её ориентиров, понимания – откуда мы, кто мы, куда идём, на что способны. У такого народа может произойти распад национально-государственной воли к продолжению себя в мировой истории, он может превратиться из важнейшего субъекта в объект исторического процесса, в материал для чужой истории.
Но, во-первых, никто пока не отменял конкретно-исторического подхода к историческим событиям. А он предполагает, кстати, и ответ на вопрос – а что в эту эпоху совершали другие народы? С этой точки зрения именно русский и другие народы СССР в ХХ столетии прошли сквозь такие испытания, совершили такие подвиги на полях сражений и в созидательном труде, какие другим народам старушки Европы и не снились. В этом плане наша новейшая история – сокровищница воинских и трудовых подвигов. И задача отечественных историков состоит не в том, чтобы оценивать или, ещё не лучше, пытаться судить эти подвиги и свершения (на что иногда претендуют «присяжные» программы «Имя Россия») или с ложным пафосом восклицать – «Да, но какой ценой!?». Ни отдельный человек, ни целый народ не назначают такой цены. Каков исторический вызов – такова и цена. И не каждый народ оказывается способным в конкретно-исторической ситуации достойно отвечать на вызовы времени и платить ту цену, которая отвечает масштабам вызова. Задача состоит в том, чтобы неустанно очищать от пошлости, шелухи и грязи всё, что создано и завоёвано нашими выдающимися соотечественниками в новейшее время и тогда их подвиги – воинские и трудовые – заблещут, как бриллианты! Какой другой народ, как не наш, явил в минувшем веке столько героизма – воинского и созидательного?!
Во-вторых, нужно помнить о том, что история, в отличие от естественных наук, это не только научная дисциплина, но и искусство, имеющее свою музу – Клио. А искусство отличается от науки тем, что требует, помимо знания предмета, – любви и вдохновения. Большинство выдающихся историков, в том числе – отечественных, были талантливыми рассказчиками, художниками слова, умели ярко живописать образы эпох и портреты выдающихся исторических деятелей, творили на грани с классической литературой и драматургией. Не случайно Черчилль говорил, что британскую историю он узнавал не по ординарным учебникам, а по историческим драмам Шекспира. А разве мы можем представить себе, скажем, 1812-й год и образ Кутузова без «Войны и мира» Толстого и без книг Тарле? Кстати, по свидетельству современников, когда Е.В. Тарле читал лекции по истории в ЛГУ в 30-е годы, то срывались занятия не только на других курсах истфака, но и на естественно-научных факультетах.
В-третьих, история Отечества, пожалуй, единственный школьный предмет, который не может быть направлен исключительно на предоставление «стандарта образовательных услуг», он должен ориентироваться в первую очередь на формирование национально-государственной самоидентификации будущего Гражданина России. У России и у Европы в ХХ веке были очень разные судьбы. В начавшемся ХХI веке у нас и у Европы и других соседей и партнёров – очень разные цели и задачи. Поэтому, придерживаясь европейских образовательных стандартов, нужно помнить, что по части исторической – у нас должен быть совсем другой «стандарт».
Новый век начался под знаком борьбы за наследство «Советской империи». Он будет непростым для новых поколений наших соотечественников. События в Южной Осетии, участие в них и реакция на них в мире показали, что у России вновь остались два союзника – её армия и её флот. И нам нужно растить сильных, умных, памятливых и твёрдых духом граждан. Этой задаче должны соответствовать содержание и дух школьных учебников по истории России. А самой актуальной и поучительной её частью для дня сегодняшнего является, несомненно, история России в ХХ веке. С её борьбой, её победами и поражениями. Потому что борьба за Россию продолжается!

Юрий АЛЯБЬЕВ, газета «Новокузнецк»
Beta! Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите enter